没有“神采”的书法，最多只是“能品”

当然非常重要，因为“神采”可以使书法成为“有意味的形式”，可以产生审美趣味。没有“神采”的书法就会索然无味。

王羲之书札局部

与神采相比，“形质次之”，即书法“形质”的重要性次于“神采”。在古今的书法名作中都曾有一些作品从“形质”上品鉴确有不足：它们或有涂改、或有败笔、或者有的字点画失位、结构失衡，但是整幅作品却很有神采，气韵生动。这样的作品依然是书法的上乘佳作。例如，颜真卿《祭侄文稿》、苏轼《黄州寒食诗帖》、毛泽东草书《满江红》《七律•长征》等，即是如此。

苏轼《黄州寒食诗帖》局部

毛泽东草书《满江红•和郭沫若》局部

与之相反，以清代黄自元、当代田英章为代表的“馆阁体”书法，尽管点画准确、线条精致、结字工整（上下齐平、左右对称），技法纯熟，但是缺乏个性，通篇四平八稳、千字一面、呆板无趣，令观者“审美疲劳”。这样在形质上近乎完美，但缺乏神采的书法，就像沈括《梦溪笔谈》中批评的那样“求其佳处，到死无一笔也。” 所以，它仍然不是好书法。如果把书法分为“神品”“妙品”“能品”三个等级的话，那么，这样的书法难入“神品”或“妙品”之列，最多只能归入“能品”。

清 黄自元楷书作品

田英章楷书对联

然而，欣赏书法的抽象美毕竟需要欣赏者具有较高的欣赏水平。一些人难以像九方皋相马那样“不辨牝黄”，更难做到“唯观神采，不见字形”。他们往往着眼于书法的形质，即点画、线条、字形等这些最基本的物质表现形式，不能用心感受书法的神采，从整体上审美，因此对类似“馆阁体”的工整书法大加赞赏，对形质上有缺陷但是有神采的书法，大加挞罚，指为“丑书”。殊不知，这正应了苏轼的那两句诗：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。”

王世国行书《杨俊华•雨中游婺源篁岭村》

作为书法精神风采的神采，它不拘泥于一点一画、一字一形，它弥漫于字里行间，是作品的整体效果和艺术魅力的具体体现。神采看似虚无，却并非“羚羊挂角，无迹可寻”。